觀眾甲：你知道嗎？最近台灣藝人館又有新戲了？
觀眾乙：觀眾乙：真的嗎？我要去看！他們之前的《寂寞芳心俱樂部》和《狂藍》都很好看耶！他們這次在那裡演？
觀眾甲：好像是．．．在牯嶺街小劇場。
觀眾乙：什麼劇名呀？？？
觀眾甲：劇名．．．嗯．．．劇名．．．好像叫．．．藍色吧．．．．．
觀眾乙：藍色？
觀眾甲：嗯．．．是藍色吧！
觀眾乙：到底是藍色還是什麼顏色？
觀眾甲：什麼什麼顏色？
觀眾乙：你不是不確定嗎？不然幹嘛要加個不確定語助詞“吧”？
觀眾甲：我沒有不確定呀！劇名就叫藍色吧！
觀眾乙：藍色嗎？
觀眾甲：藍色吧！
觀眾乙：所以你不確定囉？
觀眾甲：（有點火大）我沒有不確定呀！
觀眾乙：那你幹嘛加個“吧”？
觀眾甲：（更加火大）我沒有不確定呀！劇名就叫藍色吧！！！
觀眾乙：你確定是藍色？好奇怪的劇名哦．．．
觀眾甲：不是藍色！是藍色吧！！！！！
觀眾乙：我知道劇名是藍色呀！
觀眾甲：不是“藍色呀”！“是藍色吧”！
觀眾乙：我知道！劇名是．．．．．
觀眾甲：（打斷乙）你如果再說劇名是“藍色”我就把你的手掰斷！！！！！
觀眾乙：．．．．．．．
以上，
是窮極無聊的，
《誰在一壘》藍色版～^^|||
接下來，進入正題，談談《藍色吧》這齣戲。（上次《狂藍》看完之後，好長一段時間，觀後感才出爐。這次戲演完後一個禮拜，觀後感就出來了哦！希望以後自己可以洗心革面，不要再拖了！！！啊！啊！啊！（發聲練習式的納喊））
這齣戲的導演是吳小分；印象中，好像很少看到小分姐執導的作品。每次都是在這兒，看到ｘｘ戲，製作人是吳小分，那會兒又看到ｘｘ戲，製作人又是吳小分的。我想，這應該是我第一次看小分姐導的戲吧！（沒記錯的話）～整齣戲的結構上，其實和個人感覺和表演工作坊的舊作品《圓環物語》有點像，《圓環物語》裡是由七個演員來扮演劇中所有角色，七個演員也同時代表了七個角色（甲乙丙丁戊己庚），一開始是由“角色甲”的故事，再由“角色甲”牽連到“角色乙”，然後一直進行到“庚”的故事，然後“庚”的故事再回到“甲”．．．同樣的，在《藍色吧》裡，十個角色則是由一男一女分別飾演；故事從“街頭援交男”＋“女司機”揭開序幕，然後再由“女司機”連接到“國會助理“，故事也就這樣一直走下去。在看戲之時，我腦中思索的，是導演在這齣戲裡，想要表達的是什麼？《狂藍》裡，講的是同性間的情愛，那麼，《藍色吧》呢？我是一直到看完戲時，才清楚的知道原來導演是”吳小分“而不是”陳培廣“；小分姐在這齣戲裡所使用的導演手法，其實和培廣大哥有那麼一點不同。小分姐在這齣戲裡，保持著戲本身如同食物鏈一般的結構，除此之外，更讓故事的本身完整的呈現，也讓劇中的十個角色活生生地在舞台呈現。整齣戲給人的感覺很舒服，也讓人很清楚的看到這麼樣一齣，關於人的情感慾望之間的故事。
在導演手法上，有幾個地方我想要提出來討論。首先是在每一段之間，電腦螢幕上所會浮現的“分鐘數”。首先要稱讚的是，運用電腦螢幕來做所謂的“投影片”效果，其實是個不錯的idea！在一片漆黑的舞台上，電腦螢幕上所浮現的字幕與圖片，的確有畫龍點睛的效果！而那些所謂的“分鐘數”，除了在劇中表示男女雙方的“交戰時數”外，從劇中每次在螢幕上顯示，卻大多不長的時間上來看，是不是也在意味著，劇中的每個角色之間的關係，其實也是那麼樣的短暫？當一份感情，只是單純的建構在情慾的渲洩上時，是不是也就只能夠那麼樣的短暫，而沒有辦法“持久”（心裡上的持久）？（附帶一提：劇中我最愛的段落是那充滿愛的“十五分鐘”～^^|||）
再來，談到這齣戲中，一個非常非常經典的畫面－“赤裸的純真”。在1999年，妮可基嫚演出《藍色吧》的原文本“Blue room“時，曾經很忠實的全裸上陣。而在《藍色吧》裡，由於導演將劇中的角色互換，於是這個”全裸“的呈現，很自然而然的就掉在劇中的男演員”黃健瑋“的身上，而在導演的調度下，黃健瑋也的確很自然並且不做作的在舞台上呈現了這一幕。以劇場界而言，演員全裸上陣其實並不是什麼特別且值得驚訝的事，只要劇情是真的需要，而且作戲者並不是單單的把”裸露“這件事當成戲的主軸（我就是敢露！裸露是藝術！）的話，其實裸露倒也沒有什麼不可以。在這齣戲中，我看的到台灣藝人館在處理裸露畫面上的”誠意“，黃健瑋自然不做作的演出，其實是可以很單純的把裸露這回事當成只是戲中的一個畫面罷了。可是在我看戲的那天，在這個畫面出現之後，身在觀眾席的我，其實可以感覺的到這個畫面帶給其他觀眾的”震撼“。竊竊細語的聲音變多了，小聲討論的人變多了，似乎戲的重點在此時，也有些被模糊掉？記得表演工作坊在多年以前，也搬演過另一齣有裸露鏡頭的戲－《戀馬狂》（附帶一提，那也是我第一次進劇場看的表坊作品），在劇中，飾演阿倫的尹昭德，和飾演吉兒的丁乃箏，也同樣是有一段激情的戲；依照原作者”彼得‧謝弗“的文本，以及國外的演出情形，這一段在國外被搬演時，男女主角都是全裸上陣的。而賴聲川導演在執導《戀馬狂》的這一段時，由於考量到國內的民情以及觀眾接受的程度，而未讓男女主角全裸上場，而有穿著最低限度的衣物（內衣褲）。雖然《戀馬狂》是民國83年的事，當時和現在的確不可同日而語，可是，我想說的是，同樣都是裸露的鏡頭，為什麼會有不同的呈現方式？我們再回到《藍色吧》，當”赤裸的純真“畫面在舞台上出現，而造成身邊的觀眾驚訝之後，有一段時間裡，我在想：這樣子的畫面是不是必要？是不是一定要選擇保留這個畫面而不捨棄之？再看到後面幾幕，我發現這個畫面是有必要的！其一是導演在這段之後，更拿了”現實生活中的裸露“和”劇場（戲劇）中的裸露“作為對比。其實”赤裸的純真“只不過是整齣《藍色吧》的一部份罷了！導演保留這一部份，除了有其身為導演上所想要表達的訊息之外，也維持著原文本的完整性。只是，這樣做，觀眾會不會在看完戲之後，只記得”赤裸的純真“而忘了劇情本身在講什麼？會不會只記得那個裸露的角色而忘了其他九個角色？我覺得還是相當值得討論的地方。
再來談到導演在這齣戲裡所做的一個重大改變－“角色性別互換”。劇中的所有角色，全部都換更改了性別！於是，街頭援交女變成了“街頭援交男”，男立委變成了女立委，女演員成了男演員．．．．．其實，縱使這樣的改變，並無損於《藍色吧》所呈現出來的優異成績，可是，我卻好奇於小分姐將角色性別互換的動機是什麼？坦白說，我不知道。我很好奇為什麼如同“赤裸的純真”這樣子具爭議性的畫面可以很忠實的依照原文本而呈現出來，卻又要將原文本當中的角色做這樣大幅度的性別互換？導演的動機是什麼？是不是想要傳達什麼樣的訊息？是想要傳達男人和女人的情慾（畢竟這是一齣和情慾有關的戲）並沒有什麼不同？還是其實是製作人不讓女主角露，所以把男女角色互換？（^^|||）或許一切的疑問，最後的答案可能只是“導演沒有什麼特別的意思，只是想要用這種手法來開創這本劇本的另一種可能性”，可是，我不禁還是很好奇，是不是有所謂的動機藏在“角色互換”的手法裡，而其中有所謂的“導演意圖”是我所無法窺見的？
整齣戲來說，其實大體上很完整。尤其是在最後一幕，當女企業家第二代說出“如果沒有一開始，是不是就不會這樣下去？”正好呼應到電腦螢幕上那一片片浮現，如拼圖般的情色圖片（如果沒有第一片拚圖，那麼是不是就不會有整張圖的出現），加上躺在地上的“街頭援交男”（男１），舞台上的時間也就這樣子過了一年。導演很成功的把這一條情慾的食物鏈，在觀眾面前呈現了出來，並且加了“如果沒有一開始，是不是就不會有這麼一長串的情慾流動”的註解。尤其是最後一場那好似天使般溫柔的光亮，照在“街頭援交男”的身上，是不是也在表示著，最初最初的他，也是如同天使一般的純潔？整齣戲給人的感覺很舒服，也讓觀眾很enjoy整個故事，很棒！^_^
再來談到演員的部份。這齣戲雖然只有兩個演員，可是我想無損於這齣戲的精采度；在看戲之前，我總覺得兩個人扮演十個角色（一人飾五角），其實對演員來說是很辛苦的一件事，可是在這齣戲中的兩個演員，很成功的達成了這個艱難的任務！我想，分別就男女演員的部份來討論：
呂羿慧（飾女司機、大學女生、女立委、女作家、女企業家第二代）：
「五個我所扮演的女性角色，樣貌不需刻意區隔已然分明。」羿慧姐在節目單上如是說。其實，在看到這一段時，我很好奇羿慧姐會用什麼樣的方式來扮演這五個角色？一人飾多角的最困難之處，在於不管演員本身如何的下心思來區分五個人的不同，有時候總是能夠輕易的在五個角色上看到相類似的模樣；試想：在現生活中，五個不同的人走在路上，彼此的言談以及行為動作都可能有一定程度的相似，而角色畢竟是以人（演員）為出發點，如何能夠在扮演多個角色時，能夠不著痕跡的變成不同五個人，又不會給人“其實只是演員本身在扮演五個角色”的感覺，我覺得是很困難的一件事。而在這齣戲中，羿慧姐也一如往常般，很成功的讓五個女性角色在舞台上活靈活現起來，而不會讓人有“因為劇本角色互換”而使得這原本應該是男性的五個女性角色有格格不入的感覺，真的很棒！^_^（附帶一提：以我現在的這個年紀，其實．．．我好喜歡那個“大學女生“的角色哦！:P）
黃健瑋（飾街頭援交男、國會助理、已婚男人、男模特兒、男演員）：
健瑋的表現，我想我只能夠用兩個字來形容：“驚艷！”（當然不是因為“赤裸的純真”那一幕～^^|||）事實上，黃健瑋的表演印象，還停留在《狂藍》裡，那個其實沒有什麼發揮空間的角色。在這齣戲裡，很難想像黃健瑋還只是一個北藝大的學生而已！事實上，看過不少北藝大的學生所演出的戲，但就算是已經從北藝大畢業的，也不見得會比還在學校就讀的黃健瑋表現來的好！五個角色同樣是那樣生動鮮明的呈現在觀眾面前；縱使健瑋面前所面對的，是具有豐富演出經驗呂羿慧，可是健瑋的表現，並沒有因此而被羿慧壓下去，反而很自然而然地和羿慧達成一種平衡狀態，而產生一種巧妙的互動。很讚！真的很讚！（附帶一提，我好喜歡健瑋所扮演的那個“已婚男人”的角色哦！^_^）
再來談到舞台的部份．．．舞台的部份，實在沒話說！《藍色吧》的舞台，已經徹徹底底的打破了整個劇場的“黑盒子”結構，觀眾席和舞台區不再只是冰冷冷的分隔線，取而代之的，是當觀眾穿過入口的珠簾之時，就已經進入到了一個不同的空間（房間）！不管是穿越觀眾席以及舞台區的一大片粉色系絨毛地毯（啊啊啊！好想帶回家！），還是在舞台四周所掛上圍上的各式布料（突然想到：如果是像小分姐原始設想的，在舞台四周掛上的不是布而是鏡子，又會是什麼模樣？會不會很像舞蹈教室呀？！^^|||），乃至於上舞台的人形立燈，甚至於連電腦前那張塑膠椅子，都可以透過布料的裝飾而呈現出那麼華麗的風貌！很多地方都可以看到的舞台設計的巧思，而讓這個房間（blue room）在劇場中重現。讓人不禁覺得，如果這是自己的房間，那該有多好？^^
再來提到燈光的部份；很難得的，這齣戲的燈光，是由以往總是在幕前當演員的林俊臣（韋以丞）來擔任。這齣戲當中的燈光，其實也沒有啥好挑剔的！除了架在貓道上的燈光不談之外，我最喜歡的，其實是在上舞台的，那個有著好幾個人形雕塑的立燈。每一場的時候，不同的氣氛，不同的人形（紅、藍、白）會發亮，搭配著那一場的氛圍而發亮著。而除了人形立燈外，時而使用的，透過金魚缸所散發出來的亮光，以及在右下舞台的那盞檯燈，都像一把鑰匙一般，在適當的時機亮起來，開啟每一段戲。這種“運用舞台上的燈具而不是利用貓道上的舞台燈”來製造光源的方法，我覺得蠻好的！^_^真的要挑剔這齣戲裡的燈光的話，或許只有一個小缺點，那就是貓道上的那顆“七彩霓虹燈”，在轉動時馬達所發出的聲音實在有點大聲（不過我想這應該也沒有辦法解決吧！），除此之外，燈光的表現實在很出色，一點都不輸以丞大哥在幕前的表現哦！
．．．．．打觀後感打到這裡，突然看到節目單上寫的：原來舞台和燈光設計都是韋以丞大哥哦？！真是了不起！！！*^_^*
整體說來，《藍色吧》的演出實在很不錯（雖然屁股坐的有點痛），很期待接下來即將在2003年秋天登場的，藍色三部曲第三部－《藍天白雲》哦！^_^（附帶一提，節目單上說“敬請期待密切注意演員徵選與演出訊息”；今年秋天？那，我五月就退伍了，說不定有機會參與這齣製作耶！！！（肖想中～:P））
最後，附帶一篇，
胡思亂想的奇想式“陰謀論”觀後感。
（說了是“陰謀論”，請千萬千萬千萬別當真！！！！！^_^|||）
觀後感（陰謀論篇）：
（前略）．．．《藍色吧》的英文原劇名叫做“GOD DAMN BLUE”。導演在此時此刻，正值經濟蕭條、失業率上升、政治紊亂的同時，推出這樣的劇作，一定有其意義存在！正如同最近社會上吹起的“懷念蔣經國”之風，導演想要藉由這齣《藍色吧》，緬懷國民黨的藍色執政時代的意圖，其實已顯而易見。導演在劇中，曾不止一次的將劇情和政治涉上關係。事實上，國民黨的藍色執政時代，並非一切都是那麼樣的美好，就如同英文原劇名“GOD DAMN BLUE”一樣，藍色執政的時期，真的有很多令人想要大喊“GOD DAMN”的地方。但是，正因為現在的景氣不好，夢想與現實的矛盾往往壓的人喘不過氣，縱使藍色的執政是那麼樣的亂七八糟，那麼樣的荒亂（從劇中身著“藍色套裝”的“女立委“，可以想見劇作者乃是以沉浸於自己慾望的”女立委“來比喻藍色的執政），人們還是想要回到那麼樣的一個時代，想要大聲的疾呼：不要綠色，還是”藍色吧”！如果連電影“英雄”都可以和政治意圖扯上關係，那麼將《藍色吧》比喻成導演暗地裡其實只是想要抒發對政治的不滿，我想也就沒有什麼好大驚小怪的了吧．．．．．
．．．．．^^|||
我再提醒一下，
上面那段純粹為惡搞之作，
請千萬千萬千萬不要當真！！！^_^|||
最後，
我愛堂本剛！！！*^_^*
（這句是送給某位在節目單上徵男友的女子～^_^）
--
很搞笑的劇評...= =;
觀眾乙：觀眾乙：真的嗎？我要去看！他們之前的《寂寞芳心俱樂部》和《狂藍》都很好看耶！他們這次在那裡演？
觀眾甲：好像是．．．在牯嶺街小劇場。
觀眾乙：什麼劇名呀？？？
觀眾甲：劇名．．．嗯．．．劇名．．．好像叫．．．藍色吧．．．．．
觀眾乙：藍色？
觀眾甲：嗯．．．是藍色吧！
觀眾乙：到底是藍色還是什麼顏色？
觀眾甲：什麼什麼顏色？
觀眾乙：你不是不確定嗎？不然幹嘛要加個不確定語助詞“吧”？
觀眾甲：我沒有不確定呀！劇名就叫藍色吧！
觀眾乙：藍色嗎？
觀眾甲：藍色吧！
觀眾乙：所以你不確定囉？
觀眾甲：（有點火大）我沒有不確定呀！
觀眾乙：那你幹嘛加個“吧”？
觀眾甲：（更加火大）我沒有不確定呀！劇名就叫藍色吧！！！
觀眾乙：你確定是藍色？好奇怪的劇名哦．．．
觀眾甲：不是藍色！是藍色吧！！！！！
觀眾乙：我知道劇名是藍色呀！
觀眾甲：不是“藍色呀”！“是藍色吧”！
觀眾乙：我知道！劇名是．．．．．
觀眾甲：（打斷乙）你如果再說劇名是“藍色”我就把你的手掰斷！！！！！
觀眾乙：．．．．．．．
以上，
是窮極無聊的，
《誰在一壘》藍色版～^^|||
接下來，進入正題，談談《藍色吧》這齣戲。（上次《狂藍》看完之後，好長一段時間，觀後感才出爐。這次戲演完後一個禮拜，觀後感就出來了哦！希望以後自己可以洗心革面，不要再拖了！！！啊！啊！啊！（發聲練習式的納喊））
這齣戲的導演是吳小分；印象中，好像很少看到小分姐執導的作品。每次都是在這兒，看到ｘｘ戲，製作人是吳小分，那會兒又看到ｘｘ戲，製作人又是吳小分的。我想，這應該是我第一次看小分姐導的戲吧！（沒記錯的話）～整齣戲的結構上，其實和個人感覺和表演工作坊的舊作品《圓環物語》有點像，《圓環物語》裡是由七個演員來扮演劇中所有角色，七個演員也同時代表了七個角色（甲乙丙丁戊己庚），一開始是由“角色甲”的故事，再由“角色甲”牽連到“角色乙”，然後一直進行到“庚”的故事，然後“庚”的故事再回到“甲”．．．同樣的，在《藍色吧》裡，十個角色則是由一男一女分別飾演；故事從“街頭援交男”＋“女司機”揭開序幕，然後再由“女司機”連接到“國會助理“，故事也就這樣一直走下去。在看戲之時，我腦中思索的，是導演在這齣戲裡，想要表達的是什麼？《狂藍》裡，講的是同性間的情愛，那麼，《藍色吧》呢？我是一直到看完戲時，才清楚的知道原來導演是”吳小分“而不是”陳培廣“；小分姐在這齣戲裡所使用的導演手法，其實和培廣大哥有那麼一點不同。小分姐在這齣戲裡，保持著戲本身如同食物鏈一般的結構，除此之外，更讓故事的本身完整的呈現，也讓劇中的十個角色活生生地在舞台呈現。整齣戲給人的感覺很舒服，也讓人很清楚的看到這麼樣一齣，關於人的情感慾望之間的故事。
在導演手法上，有幾個地方我想要提出來討論。首先是在每一段之間，電腦螢幕上所會浮現的“分鐘數”。首先要稱讚的是，運用電腦螢幕來做所謂的“投影片”效果，其實是個不錯的idea！在一片漆黑的舞台上，電腦螢幕上所浮現的字幕與圖片，的確有畫龍點睛的效果！而那些所謂的“分鐘數”，除了在劇中表示男女雙方的“交戰時數”外，從劇中每次在螢幕上顯示，卻大多不長的時間上來看，是不是也在意味著，劇中的每個角色之間的關係，其實也是那麼樣的短暫？當一份感情，只是單純的建構在情慾的渲洩上時，是不是也就只能夠那麼樣的短暫，而沒有辦法“持久”（心裡上的持久）？（附帶一提：劇中我最愛的段落是那充滿愛的“十五分鐘”～^^|||）
再來，談到這齣戲中，一個非常非常經典的畫面－“赤裸的純真”。在1999年，妮可基嫚演出《藍色吧》的原文本“Blue room“時，曾經很忠實的全裸上陣。而在《藍色吧》裡，由於導演將劇中的角色互換，於是這個”全裸“的呈現，很自然而然的就掉在劇中的男演員”黃健瑋“的身上，而在導演的調度下，黃健瑋也的確很自然並且不做作的在舞台上呈現了這一幕。以劇場界而言，演員全裸上陣其實並不是什麼特別且值得驚訝的事，只要劇情是真的需要，而且作戲者並不是單單的把”裸露“這件事當成戲的主軸（我就是敢露！裸露是藝術！）的話，其實裸露倒也沒有什麼不可以。在這齣戲中，我看的到台灣藝人館在處理裸露畫面上的”誠意“，黃健瑋自然不做作的演出，其實是可以很單純的把裸露這回事當成只是戲中的一個畫面罷了。可是在我看戲的那天，在這個畫面出現之後，身在觀眾席的我，其實可以感覺的到這個畫面帶給其他觀眾的”震撼“。竊竊細語的聲音變多了，小聲討論的人變多了，似乎戲的重點在此時，也有些被模糊掉？記得表演工作坊在多年以前，也搬演過另一齣有裸露鏡頭的戲－《戀馬狂》（附帶一提，那也是我第一次進劇場看的表坊作品），在劇中，飾演阿倫的尹昭德，和飾演吉兒的丁乃箏，也同樣是有一段激情的戲；依照原作者”彼得‧謝弗“的文本，以及國外的演出情形，這一段在國外被搬演時，男女主角都是全裸上陣的。而賴聲川導演在執導《戀馬狂》的這一段時，由於考量到國內的民情以及觀眾接受的程度，而未讓男女主角全裸上場，而有穿著最低限度的衣物（內衣褲）。雖然《戀馬狂》是民國83年的事，當時和現在的確不可同日而語，可是，我想說的是，同樣都是裸露的鏡頭，為什麼會有不同的呈現方式？我們再回到《藍色吧》，當”赤裸的純真“畫面在舞台上出現，而造成身邊的觀眾驚訝之後，有一段時間裡，我在想：這樣子的畫面是不是必要？是不是一定要選擇保留這個畫面而不捨棄之？再看到後面幾幕，我發現這個畫面是有必要的！其一是導演在這段之後，更拿了”現實生活中的裸露“和”劇場（戲劇）中的裸露“作為對比。其實”赤裸的純真“只不過是整齣《藍色吧》的一部份罷了！導演保留這一部份，除了有其身為導演上所想要表達的訊息之外，也維持著原文本的完整性。只是，這樣做，觀眾會不會在看完戲之後，只記得”赤裸的純真“而忘了劇情本身在講什麼？會不會只記得那個裸露的角色而忘了其他九個角色？我覺得還是相當值得討論的地方。
再來談到導演在這齣戲裡所做的一個重大改變－“角色性別互換”。劇中的所有角色，全部都換更改了性別！於是，街頭援交女變成了“街頭援交男”，男立委變成了女立委，女演員成了男演員．．．．．其實，縱使這樣的改變，並無損於《藍色吧》所呈現出來的優異成績，可是，我卻好奇於小分姐將角色性別互換的動機是什麼？坦白說，我不知道。我很好奇為什麼如同“赤裸的純真”這樣子具爭議性的畫面可以很忠實的依照原文本而呈現出來，卻又要將原文本當中的角色做這樣大幅度的性別互換？導演的動機是什麼？是不是想要傳達什麼樣的訊息？是想要傳達男人和女人的情慾（畢竟這是一齣和情慾有關的戲）並沒有什麼不同？還是其實是製作人不讓女主角露，所以把男女角色互換？（^^|||）或許一切的疑問，最後的答案可能只是“導演沒有什麼特別的意思，只是想要用這種手法來開創這本劇本的另一種可能性”，可是，我不禁還是很好奇，是不是有所謂的動機藏在“角色互換”的手法裡，而其中有所謂的“導演意圖”是我所無法窺見的？
整齣戲來說，其實大體上很完整。尤其是在最後一幕，當女企業家第二代說出“如果沒有一開始，是不是就不會這樣下去？”正好呼應到電腦螢幕上那一片片浮現，如拼圖般的情色圖片（如果沒有第一片拚圖，那麼是不是就不會有整張圖的出現），加上躺在地上的“街頭援交男”（男１），舞台上的時間也就這樣子過了一年。導演很成功的把這一條情慾的食物鏈，在觀眾面前呈現了出來，並且加了“如果沒有一開始，是不是就不會有這麼一長串的情慾流動”的註解。尤其是最後一場那好似天使般溫柔的光亮，照在“街頭援交男”的身上，是不是也在表示著，最初最初的他，也是如同天使一般的純潔？整齣戲給人的感覺很舒服，也讓觀眾很enjoy整個故事，很棒！^_^
再來談到演員的部份。這齣戲雖然只有兩個演員，可是我想無損於這齣戲的精采度；在看戲之前，我總覺得兩個人扮演十個角色（一人飾五角），其實對演員來說是很辛苦的一件事，可是在這齣戲中的兩個演員，很成功的達成了這個艱難的任務！我想，分別就男女演員的部份來討論：
呂羿慧（飾女司機、大學女生、女立委、女作家、女企業家第二代）：
「五個我所扮演的女性角色，樣貌不需刻意區隔已然分明。」羿慧姐在節目單上如是說。其實，在看到這一段時，我很好奇羿慧姐會用什麼樣的方式來扮演這五個角色？一人飾多角的最困難之處，在於不管演員本身如何的下心思來區分五個人的不同，有時候總是能夠輕易的在五個角色上看到相類似的模樣；試想：在現生活中，五個不同的人走在路上，彼此的言談以及行為動作都可能有一定程度的相似，而角色畢竟是以人（演員）為出發點，如何能夠在扮演多個角色時，能夠不著痕跡的變成不同五個人，又不會給人“其實只是演員本身在扮演五個角色”的感覺，我覺得是很困難的一件事。而在這齣戲中，羿慧姐也一如往常般，很成功的讓五個女性角色在舞台上活靈活現起來，而不會讓人有“因為劇本角色互換”而使得這原本應該是男性的五個女性角色有格格不入的感覺，真的很棒！^_^（附帶一提：以我現在的這個年紀，其實．．．我好喜歡那個“大學女生“的角色哦！:P）
黃健瑋（飾街頭援交男、國會助理、已婚男人、男模特兒、男演員）：
健瑋的表現，我想我只能夠用兩個字來形容：“驚艷！”（當然不是因為“赤裸的純真”那一幕～^^|||）事實上，黃健瑋的表演印象，還停留在《狂藍》裡，那個其實沒有什麼發揮空間的角色。在這齣戲裡，很難想像黃健瑋還只是一個北藝大的學生而已！事實上，看過不少北藝大的學生所演出的戲，但就算是已經從北藝大畢業的，也不見得會比還在學校就讀的黃健瑋表現來的好！五個角色同樣是那樣生動鮮明的呈現在觀眾面前；縱使健瑋面前所面對的，是具有豐富演出經驗呂羿慧，可是健瑋的表現，並沒有因此而被羿慧壓下去，反而很自然而然地和羿慧達成一種平衡狀態，而產生一種巧妙的互動。很讚！真的很讚！（附帶一提，我好喜歡健瑋所扮演的那個“已婚男人”的角色哦！^_^）
再來談到舞台的部份．．．舞台的部份，實在沒話說！《藍色吧》的舞台，已經徹徹底底的打破了整個劇場的“黑盒子”結構，觀眾席和舞台區不再只是冰冷冷的分隔線，取而代之的，是當觀眾穿過入口的珠簾之時，就已經進入到了一個不同的空間（房間）！不管是穿越觀眾席以及舞台區的一大片粉色系絨毛地毯（啊啊啊！好想帶回家！），還是在舞台四周所掛上圍上的各式布料（突然想到：如果是像小分姐原始設想的，在舞台四周掛上的不是布而是鏡子，又會是什麼模樣？會不會很像舞蹈教室呀？！^^|||），乃至於上舞台的人形立燈，甚至於連電腦前那張塑膠椅子，都可以透過布料的裝飾而呈現出那麼華麗的風貌！很多地方都可以看到的舞台設計的巧思，而讓這個房間（blue room）在劇場中重現。讓人不禁覺得，如果這是自己的房間，那該有多好？^^
再來提到燈光的部份；很難得的，這齣戲的燈光，是由以往總是在幕前當演員的林俊臣（韋以丞）來擔任。這齣戲當中的燈光，其實也沒有啥好挑剔的！除了架在貓道上的燈光不談之外，我最喜歡的，其實是在上舞台的，那個有著好幾個人形雕塑的立燈。每一場的時候，不同的氣氛，不同的人形（紅、藍、白）會發亮，搭配著那一場的氛圍而發亮著。而除了人形立燈外，時而使用的，透過金魚缸所散發出來的亮光，以及在右下舞台的那盞檯燈，都像一把鑰匙一般，在適當的時機亮起來，開啟每一段戲。這種“運用舞台上的燈具而不是利用貓道上的舞台燈”來製造光源的方法，我覺得蠻好的！^_^真的要挑剔這齣戲裡的燈光的話，或許只有一個小缺點，那就是貓道上的那顆“七彩霓虹燈”，在轉動時馬達所發出的聲音實在有點大聲（不過我想這應該也沒有辦法解決吧！），除此之外，燈光的表現實在很出色，一點都不輸以丞大哥在幕前的表現哦！
．．．．．打觀後感打到這裡，突然看到節目單上寫的：原來舞台和燈光設計都是韋以丞大哥哦？！真是了不起！！！*^_^*
整體說來，《藍色吧》的演出實在很不錯（雖然屁股坐的有點痛），很期待接下來即將在2003年秋天登場的，藍色三部曲第三部－《藍天白雲》哦！^_^（附帶一提，節目單上說“敬請期待密切注意演員徵選與演出訊息”；今年秋天？那，我五月就退伍了，說不定有機會參與這齣製作耶！！！（肖想中～:P））
最後，附帶一篇，
胡思亂想的奇想式“陰謀論”觀後感。
（說了是“陰謀論”，請千萬千萬千萬別當真！！！！！^_^|||）
觀後感（陰謀論篇）：
（前略）．．．《藍色吧》的英文原劇名叫做“GOD DAMN BLUE”。導演在此時此刻，正值經濟蕭條、失業率上升、政治紊亂的同時，推出這樣的劇作，一定有其意義存在！正如同最近社會上吹起的“懷念蔣經國”之風，導演想要藉由這齣《藍色吧》，緬懷國民黨的藍色執政時代的意圖，其實已顯而易見。導演在劇中，曾不止一次的將劇情和政治涉上關係。事實上，國民黨的藍色執政時代，並非一切都是那麼樣的美好，就如同英文原劇名“GOD DAMN BLUE”一樣，藍色執政的時期，真的有很多令人想要大喊“GOD DAMN”的地方。但是，正因為現在的景氣不好，夢想與現實的矛盾往往壓的人喘不過氣，縱使藍色的執政是那麼樣的亂七八糟，那麼樣的荒亂（從劇中身著“藍色套裝”的“女立委“，可以想見劇作者乃是以沉浸於自己慾望的”女立委“來比喻藍色的執政），人們還是想要回到那麼樣的一個時代，想要大聲的疾呼：不要綠色，還是”藍色吧”！如果連電影“英雄”都可以和政治意圖扯上關係，那麼將《藍色吧》比喻成導演暗地裡其實只是想要抒發對政治的不滿，我想也就沒有什麼好大驚小怪的了吧．．．．．
．．．．．^^|||
我再提醒一下，
上面那段純粹為惡搞之作，
請千萬千萬千萬不要當真！！！^_^|||
最後，
我愛堂本剛！！！*^_^*
（這句是送給某位在節目單上徵男友的女子～^_^）
--
很搞笑的劇評...= =;
全站熱搜
留言列表
戲劇科班學生團體演出 (2)
