只要有心，人人都是劇評

　　「之後，我有股衝動，我想要知道『我從哪裡來？』」翻開節目單的第一頁，這樣子的字眼映入眼簾。
　
　　初見《女兒紅》的相關宣傳文字，內容的敘述不外乎論及這齣戲是國修老師針對「母親」為主題（如果《京戲啟示錄》是獻給父親的作品，那麼《女兒紅》則是面對母親的作品），所創作的劇本。乍看之下，這似乎又是一個關於風屏劇團的李修國（或許根本就是屏風劇團的李國修？）的生命旅程的故事；可是看了《女兒紅》這齣戲之後，我卻覺得國修老師很巧妙的借用了「母親」的概念，去訴說關於「根」的思考。也就是劇中一再提到的「脈存一線」，這所謂的「脈」的根源的省思及追尋。
　
　　在《女兒紅》劇本的創作過程當中，國修老師曾經一再的提及：關於母親的回憶，曾經是他不忍也不敢去正視及面對的；而這次《女兒紅》的成形及演出，也代表著國修老師對自我進行一種告解及救續的過程。就某種程度來說，我想到的是「戲劇治療」這回事。在現今的劇場當中，這樣的情形其實並不少見；只是往往為人所議論的，乃在於「戲劇治療」究竟是治療了創作者，還是治療了觀眾？在大多數的情況裡，往往創作者是藉由戲劇來治療自己，而忽略了觀眾的感受；因此有的時候常會發生一種情況，就是創作者對於自己的作品感動到無以復加（因為的確有自己真實的情感在裡面），而有些人會因為創作者本身擁有這些情感而感動。可是當然也有比較理性的觀眾會覺得：這些都是你的情感，干我何事？於是乎，有可能發生一種情形，乃是演出者在台上為了自己的情節感動的要死，而觀眾若非感動不已，則是會覺得事不關己而冷眼旁觀……
　
　　在兩種截然不同的觀眾反應中，究竟孰是孰非，我覺得並不能夠直接用是非論斷之；不過不管在什麼樣的情形之下，我覺得創作者都應該避免過於浸沉在自己的作品裡，而去忽略了作品究竟應該以什麼樣的面貌，呈現在觀眾的面前，以及要給觀眾的究竟是什麼。回到《女兒紅》來說，我覺得《女兒紅》在這方面的拿捏是相當好的。事實上，我一直覺得國修老師表面上是在講述母親的故事，另一方面卻試圖帶出「根」的主題；就像故事當中，宜幸（為什麼這次不是石幸宜演了？@@）一直在質疑修國，為什麼連生活都有問題了，還一直浪費時間在尋找自己的過去這件事？（這或許也是觀眾一直質疑的）；而在《女兒紅》當中，則似乎在試圖告訴觀眾這件事：為什麼要尋「根」？自己的「根」究竟在哪裡？尋找到了「根」之後，接下來呢？要怎麼走？我覺得這些東西，都是《女兒紅》的戲當中，希望觀眾去省思的。
　
　　在劇本當中，我覺得在對於母親的情感，以及關於根的追尋兩件事情上，其實達到一種很平衡的狀態。如果過度強調母親的故事，則顯得有些矯情；如果過度強調關於根的追尋，則又顯得似乎太過於不明究理以及說教。而在《女兒紅》當中，藉由對母親的情感，間接帶出尋根的主題，在處理上我覺得是相當好，也相當舒服的。故事中的幾個段落，也的確很能夠打動人心；最讓我動容的，乃是在修國父親在上不了船的時候，母親對修國父親所說的：「做鞋的，你不上來，我就跳下去了」。這句話聽來，或許有點好笑，但卻是充滿著濃厚的情感。幾個場景的設計，也很能夠打動我，我最喜歡的場景，是在第五場的＜清算＞。之所以打動我的原因，並不是因為動員了上百名演員的壯觀場面，而是那個高聳參天的梯子。先不提在娘親身軀墜落那一段，所用的類似魔術的技巧（不禁讓我想起國修老師早年主持的＜魔幻嘉年華＞節目…），表面上來說，娘親的傷是因為從高處墜落而受傷，可是事實上，真正受傷的，是她的心；尤其是在第四場的＜私奔＞裡，娘親才放翠玉離去，沒想到在隔一場裡，竟然是自己的親生女兒翠玉來鬥爭自己？在那種情感的衝擊上，其實是很強烈而且能夠令人感同身受的。雖然娘親從天梯墜落看似只是個驚人的場景，可是似乎也代表著娘親內心狀態的墜落？（簡言之就是down下去了…）在這方面的安排，我覺得的確有其獨到之處。
　
　　不過，在劇本方面，我覺得比較可惜之處，就在於「母親」這條故事線，有些支線的力道太過薄弱；除了劇中主角修國的母親外，守著貞節牌坊的娘親、宜幸家中的阿婆、歷經白色恐怖時期的蕭母、以及即將成為母親的宜幸。劇本試圖以這些支線去描述或完成「母親」的形象及主題，但我覺得這些支線似乎都只有輕微的掠過母親的主題，而沒有化成一個具體且整體的力量，讓原有的「母親」的線條更加的完整。在這方面，我是覺得其實是可以再去做一些細部調整的。
　
　　最後，在劇本的部份，根據表坊討論區mauto網友指出，在劇本當中關於山東古諺「北呂清風垂壺範」一段的運用似乎有字的引用錯誤。「北呂清風垂壺範」的「壺」（ㄏㄨˊ）字，應為「壼」（ㄎㄨㄣˇ）字。茲引用該網友文字如下（經該網友同意引用）：「壼，音捆。閨壼也，指未嫁女兒的住房，在閨壼中所要受到的訓誡稱壼訓，就是我們一般所謂的三從四德等等。女孩們從小在閨壼中所要受到的教導和規範，也就稱為壼範了，因此壼範也泛指婦女之德而言。」所以，在這一部份，我想是必須再去考據以及再研究或修正。
　
　　另外，在導演的部份，我很喜歡這一次國修老師在《女兒紅》方面的處理。或許應該說，我很喜歡這一次導演和編劇所呈現出來的協調狀態（如果是國修老師自己編導的作品，似乎不能把「編」和「導」完全拆開來看…）。回憶起上一次的《我妹妹》重演版，戲的精彩程度雖然仍然有，但我在看戲的舒適度上是處於一種很不舒服的狀態；也就是我必須去一直追著故事的脈絡，以及時間的跳躍。可是在這次的《女兒紅》裡，不管是說故事的方式、幻燈片的運用等，我覺得都讓《女兒紅》的故事說的有條有理，而讓人能夠輕易的接收台上演出的內容，以及作者想要藉由《女兒紅》所說的話。在這方面，我個人在看戲是感到很舒服以及愉悅的。雖然《女兒紅》是國修老師歷經七年才完成的作品，可是這七年的重擔並沒有因此而化為觀眾肩上的重擔，反而是用一種很舒服的方式讓觀眾接收；在這點上，我覺得在現今的劇場中，實在是很難能可貴的。
　
　　不過，在編導的處理上，有個地方我想要特別的提出來，就是第九場的＜抓俘虜＞。在這一場裡，我在看戲時曾經納悶，為什麼要讓這麼一大段的秧歌熱舞，放在這一場裡？看完戲後閱讀節目單，才知道第八場＜勞軍＞和第九場的＜抓俘虜＞，在時間的順序上是相反的（第八場是民國40年5月18日的晚上，第九場則是同一天的黃昏；在時間上是反過來的）。而第九場之所以有那麼一大段的秧歌熱舞，因該是為了要呼應第八場的翠玉之死。也就是說讓觀眾感受到的，應該是感嘆翠玉在黃昏時還這麼的活蹦亂跳，可是到了晚上卻為了拉屎而送掉了性命。因此縱使第九場裡，眾人（包括翠玉）是那麼愉快的跳著舞蹈，可是這一段的情緒應該是帶有感嘆而悲傷的（這似乎也是國修老師常常使用的，以「喜」來訴說「悲」的手法）。可是在看戲時，或許有從台詞和一些方面去表達第八場和第九場的前後時間關係，但是關於這方面的訊息，我並沒有接收到（更何況第八場和第九場之間還隔了個中場休息），導致我會覺得第九場的秧歌熱舞這段有些突兀，而沒有發揮它原本的功能。在這一點上，我覺得是可以再稍做修正的。
　
　　講述完了編導方面，再來則要提到演員的部份。有點可惜的，在我心目中，其實演員的表現並不如編導方面來得好（在我心目中，《女兒紅》的編導演的排列為：導＞編＞演）。《女兒紅》的演員給我的感覺，雖然有幾個演員在表演上的確讓我感到不錯，但是有幾個主要角色的演員給我的感覺，似乎沒有讓自己的角色擁有說服力……首先，乾德門的部份，雖然戲份不多，角色也只有「劉秘書」一角，可是我卻很喜歡他的演出；多年來在戲劇（不管是電視或舞台）上累積的東西，充份的發揮在「劉秘書」這個角色中，彷彿他就是劉秘書，感覺真的很不錯！再來，國修老師所飾演的李修國，當然已經駕輕就熟；雖然仍然不難見到一些專屬於國修老師才有的喜劇動作及效果（EX：炊事兵），但這些動作的運用在《女兒紅》中的效果仍然是好的，而不會太過火。楊麗音的部份，多年來的演出經驗仍然讓楊麗音在台上發光發亮；雖然在《女兒紅》當中，約莫有一些小片段，楊麗音在處理「悲」的情緒上時，似乎有點讓我看到當年他在＜連環泡＞之類的綜藝節目短劇中的處理方面，但整體上來說，楊麗音的表現還是在水準之上的。在楊淇的部份，我非常喜歡並且佩服她的演出！雖然母親一角要從年輕演到老，但不管是那一段的感情，楊淇在這方面掌握的都很好，我真的覺得很棒。而在姚坤君的部份，她在「大姐」這個角色上，有些身為角色的動機會讓我覺得有些看不到；以劇中為例，我就覺得當母親在揪著楊小姐不放時，大姐本來是勸架，卻突然也一起打楊小姐的動機有些薄弱；這邊固然是比較喜劇的處理方式，可是我覺得那種說服觀眾大姐會這樣子做的動機，並沒有成功的讓觀眾看到。在樊光耀的部份，事實上，我對他在《女兒紅》中的印象，大多都是一段又一段精彩的「山東快書」，可是關於角色性格的部份，卻似乎有點被「山東快書」的光芒蓋掉了；究竟愛民（說書的）帶著翠玉離開時是什麼樣的想法？當他在群眾面前鬥著當年放自己和翠玉一馬的娘親時，又有什麼樣的想法？晚年時，又是帶著什麼樣的心情來到中華商場？這些情緒的東西，我覺得應該可以再更強烈以及清楚一些。而在顏嘉樂（不知不覺就會聯想到某港星的名字）的部份，我覺得似乎在角色的情緒和情感上就更加的模糊；雖然翠玉這個角色，在第八場＜勞軍＞當中就因為拉野屎而被炸死，可是在這之前，關於翠玉對自己家人的愧疚，以及和愛民之間的情感，其實我覺得是可以再加強以及琢磨的。另外，很難得看到徐堰鈴出現在一般人所說的大劇場演出（之前的《地下鐵》音樂劇，在內容呈現上仍然比較接近一般人所認定的小劇場，而不像這次《女兒紅》是比較明顯的大舞台作品）；而在《女兒紅》當中，其實徐堰鈴並沒有散發出她在小劇場中的那種光芒，不過在這點上，我覺得是OK的；因為《女兒紅》畢竟是大舞台的作品，怎麼樣也不應該要求一個演員一直用同一種方式去在各種舞台演出（就算她的活動範圍主要都是小劇場也一樣）；而在《女兒紅》當中，我覺得徐堰鈴仍然很稱職的扮演好了自己的角色，不管是宜幸或阿婆，雖然沒有散發出那種精彩而耀眼的光，但徐堰鈴的演出仍然令身為觀眾的我感到滿意。在邱月婷的部份，我很喜歡她在蕭母以及其他角色上所做的扮演；她很稱職的讓每個角色在台上發出了應該有的光，呈現了應該有的情感。在狄志杰的部份，則是讓我驚豔，尤其是「展雄」一角，狄志杰的確如節目單上所說，讓「展雄」在台上發亮；狄志杰在《女兒紅》當中的表現，我覺得實在很不錯（雖然我在看他演出時，腦海裡一直會冒出「蔡岳勳」這個人）。而在陳竹昇的部份，其實對他的印象仍然停留在之前綠光劇團《黑道害我真命苦》裡，那個因為自己意氣用事而害死自己兄弟的小混混；而在《女兒紅》中，他很稱職的扮演了少年及青年時期的修國；當修國和少／青年修國在交談時，我彷彿看到他們彼此看對方的眼神，是一種「陌生的熟悉」；感覺上蠻不錯的。而在葉天倫的部份，雖然看到他的「崔連長」的演出，一直讓我想到當兵時莒光日所收看的短劇，不過在這個角色上，他的說服力仍然是足夠的。在潘書慧的部份，我則覺得她在「小雲」這個角色上處理的不錯；小雲對於展雄他們家的一切，正好是處於一種夾在中間（接受和離開之間）的狀態，而這種狀態在潘書慧所呈現的小雲當中，其實剛好達到一個平衡狀態，感覺還蠻好的。而在戴輝霖的部份，我則覺得似乎沒有太多的印象；或許是因為兩個主要角色－姐夫和蕭父的戲份本來就不多，所以也沒有太多能夠發揮的空間。
　
　　整部《女兒紅》，從修國對母親的回憶，帶到對於根的追尋的主題，一直到最後，似乎也提出了創作者對於台灣現況的想法以及省思。劇中角色修國，在整個追尋生命源頭的過程最後說：父親當初逃難最大的遺憾就是沒有把家譜帶出來，可是他發現其實只要從李家踏上基隆碼頭的第一天開始算起到今天，就算是家譜了。就如同劇中的一句台詞－「離開台灣，還能到哪裡去？」一樣，台灣就是我們的根，我們的家不是嗎？很多根本的問題，常常在一些政治人物的討論中失去焦點，在這裡我不想也不願更懶得去評定孰是孰非，只是，《女兒紅》似乎把長久以來大家爭論不休的主題，下了一個最簡單的注解：在台灣的每一個人，誰不是生活在台灣這一片土地上？誰不是在台灣生活著？誰愛台灣誰不愛台灣，絕對不是用嘴巴說說或者需要證明。如果真心的認同台灣，認同我們的根，那麼那尋根的過程，絕對是在心裡面完成的，而且會比國修老師花九個小時就尋完自己的根，還要來得更快。
　
　　整體說來，我很喜歡《女兒紅》這部作品，因為我在看戲時其實是沒有什麼壓力，很輕鬆的就接收了台上傳遞給我的訊息。（而且還學會了特別的鼓勵方式－「女兒的鼓勵」）有的時候戲劇不見得要有多複雜的結構，縱使是簡單的故事，並且能夠說出箇中想說的話，那麼也會是一部好作品。而在這方面，我覺得《女兒紅》的表現，是相當不錯的。
　　
　
劇名：《女兒紅》
日期：2003/11/9
時間：7:30
地點：國家戲劇院
團體：屏風表演班