受到了導演的邀請，去看了《東京愛愛》這齣戲。
《東京愛愛》的故事主軸，以一對男孩決定在一個禮拜內向一百個女生告白的過程，抒發創作者對於愛情的思考。不斷告白的一對年輕男孩，彼此之間互為訴說者與傾聽者的一對女孩，以及彷彿看透一切的一對女人，三組互為對照組，構成了《東京愛愛》這齣戲，並訴說著創作者對於愛情及勇氣的想法。
整體而言，我是相當喜歡《東京愛愛》這個故事的。創作者透過《東京愛愛》所講述的，並不是什麼高深莫測的大道理，也並非藉由這齣戲而去探討那些常在劇場裡會見到的，可能關於社會或者其他層面的嚴肅議題。在《東京愛愛》裡，有的只是創作者對人所擁有的「情感」想法的抒發。很簡單，卻很純粹，創作者溫柔的說了這麼一個故事，讓我們看到了創作者的心中，對愛情的想法。
這樣的出發點是好的，也讓我想起了許多年以前，觀看陳培廣導演的《寂寞芳心俱樂部》時所擁有的感動。只是，在某些層面上的不足，終究讓《東京愛愛》雖然在本質上是溫暖的，但是在戲劇上的完整度卻是有些不足的。在《東京愛愛》裡，有許多地方可以被處理的更好，可以被處理得更加細膩與溫暖，但是很可惜的，《東京愛愛》在這些部份，並沒有做得很好。
首先，從劇本的部份談起，《東京愛愛》的劇本其實並沒有什麼太大的問題，最起碼它替整個故事建構了一個還算完整的架構。就故事的本質來說，我也相當喜歡編劇對於劇中人物生活極其生動的描寫，關於網路或BBS乃至於部落格，甚至是對於年輕男孩或女孩的描寫，都還算是相當貼近屬於我們的真實生活，就這點來說，劇本的表現是相當不錯的。
只是，就劇情的部份來說，劇本的描寫就顯得有些不足了。故事的情節在進行到阿順與David爭執之後似乎顯得有些後繼無力，原本應該藉由兩對女演員來抒發不同面向對愛情的看法時，也因為台詞的描寫有些過度建立在「論述看法」的邏輯下而發生，而不是讓觀眾藉由兩對女性的對話來看到「她們的故事」進而有所感動或觸發，使得下半場裡有好長一段時間是略顯枯燥的。
這樣的結果，讓場上的角色有些難以打動觀眾，讓人去喜歡場上的每一個角色進而認同他們口中所說的話或者發生的故事。阿順和David算是比較成功突顯出故事的一對，娃娃這一對雖然突顯出了屬於角色的個性，但對於故事的部份則顯得較為薄弱。最後一對女子則幾乎是在角色個性和故事（人物背景）上的描寫都顯得相當不足，而沒有讓整齣戲提供足夠的多面性思考。
至於導演的部份，我則是認為在某些地方的處理可以在細膩一些。關於角色所擁有的情感，或者角色對愛情的態度等等，其實都可以再花一些心思去處理。事實上，劇中的六個主要角色都可以是相當迷人的，每個角色背後的情感以及故事，如果能夠建構的好，那麼觀眾絕對可以為了這六個角色而著迷，不管是從中看到自己，或者是從中看到自己喜歡的類型。可惜的是，《東京愛愛》裡除了兩個男生角色外，另外四名女性角色在這方面的處理，相對來說就顯得有些不夠立體，這是導演在處理角色情感上，比較可以再加強的地方。
另外，導演對於畫面上的安排或多人相處於台上的調度時，也有一些可以進步的空間。劇中有一幕是阿順與David各自在幻想向別人告白時女子眾們會有的反應，導演在這裡安排了一個現實與幻想並存的手法。這樣的手法令人感到驚喜，但實際呈現出來的效果卻不是太好。畫面走位的紊亂及演員的口條，加上音量過大的配樂，使得這段對觀眾來說看得相當吃力，更沒有辦法達到一開始導演如此巧思安排所希望達成的效果。就這點來說，是相當可惜的。
另外一個在導演手法上比較有問題的，則是關於劇中食物的安排。不知是有意還是無心，在《東京愛愛》裡所有的食物都是看不到的。阿順為了接近初初買的早餐漢堡、婷婷最愛喝的珍珠奶綠、阿順為David煎的荷包蛋、花花的那包洋芋片，劇中所有的食物都是看不到的，就連廚房裡的水都是隱形的。這樣的結果使得《東京愛愛》這部戲顯得相當的不真實，拉大了觀眾與戲之間的距離，讓觀眾過於清楚的認清了這只不過是一齣「戲」，而不是我們所處的「現實」，更遑論將觀眾拉進戲裡，為了戲而哭，為了戲而笑，甚至為了戲感動而有所領悟。
當然，如果從比較符號學的觀點來看，我們的確可以將這些食物或水之類，維持生命所需的物品與「愛情」做某種層度的連結，甚至將之解釋成創作者之所以不讓這些東西存在是為了表達愛情本身的「虛幻」。但我覺得如果這樣子來看這齣戲裡的食物存不存在，其實真的是有些過度解釋了。因為就《東京愛愛》戲裡看來，這些東西的不存在，看來還是偏向於因為製作上的不夠細膩而有了這樣的結果，並非為了某些弦外之音，而做了如此的安排。
講到這裡，對《東京愛愛》戲裡的食物做了不小篇幅的討論。為何我會這麼在意？實在是覺得有太多的情感應該建構在這些食物之上，但在《東京愛愛》裡卻沒有被建立。David習慣性的叫阿順煎蛋做早餐，而阿順也總是幫David張羅著，甚至連搬走的前一天都吐嘈自己是不是要自己做菜替自己餞行？兩個男人之間的感情在這樣的相處模式之下不言而喻，我們甚至可以從阿順對初初的追求模式，想像David是如何被迫連續好幾天吃同一家早餐店的漢堡三明治與奶茶卻又沒有什麼怨言。更不用說阿順是如何為了婷婷去學習如何調製珍珠奶綠，包括如何煮珍珠、綠茶要怎麼泡、牛奶要用奶精還是哪一牌的牛奶才會香醇好喝……
關於這些可以透過食物去描述的細膩情感，在《東京愛愛》裡幾乎是看不到的。演員本來是可以藉由這些食物道具去處理並呈現屬於角色的感情，可是一旦這些食物如同虛幻一般，那屬於角色的感情，似乎也就跟著變得虛幻了。再怎麼說，要劇中的角色婷婷看著一個空杯子然後想像它是一杯珍珠奶綠接著受到感動甚至勇敢的提出留下過夜的要求，未免實在是有些強人所難。這樣的安排也讓《東京愛愛》應該藉由食物訴說的部份，因為道具的不存在而無法被建立，反而更像是製作上不夠嚴謹所產生的結果。於是，當我們看到台上的女性角色走到廚房吃維他命時，連蓋子都沒打開就可以用隔空抓藥的方式拿出藥丸，然後搭配著根本不存在的水一同吞下去時，也就不禁有些啞然失笑了。
再來，談到演員的部份，我認為《東京愛愛》的演員表現有好有壞，整體來說也還有一些向上進步的空間。David和阿順兩個角色幾乎可以算是這齣戲的主角，表現也還算不錯，最起碼呈現出David和阿順這兩個角色的獨特性。飾演David的陳淳晧有其屬於演員個人特質的青春活力，才就讀大一的年紀讓他在扮演David這個角色上具有相當的說服力，只是口條的問題相當的嚴重，常常話會黏在一起並且聽不清楚他在說些什麼。李竹榮飾演的阿順則有其屬於新好男人的穩重與體貼，算是相當中規中矩的演出，口條問題雖然不如陳淳晧嚴重，但如果在這方面多花一些心思，我想阿順這個角色應該可以更迷人的才是。
至於娃娃這一對，則是我在《東京愛愛》這齣戲裡最喜歡的兩名演員。朱怡苹和劉亭妤兩名演員，不管在角色的個性基調或者在口條方面的表現，都顯得相當的不錯。每到這兩個演員同時存在的段落時，舞台上那個屬於角色的「自在空間」總是能夠完整的被建立，這是在其他演員的段落裡所看不到的。我能夠感覺這兩個角色是自在且開心的生活在舞台上那個被佈置成客廳的空間，彼此傾吐或聆聽著彼此的話，這樣的氛圍讓舞台上的戲看起來舒服許多，也讓劉亭妤所飾演的角色，即便只是趴在沙發上看著電視，都顯得那麼樣的輕鬆自在且好看。對於這兩名演員的表現，我給予極高的評價。
至於張煒笛和黃思維所扮演的那對女子，相對於《東京愛愛》裡其他的角色，則顯得有些的不足了。劇本裡對這兩個角色背景故事描述的不夠，讓這兩個角色在先天扮演上就已經有些難度，而兩名演員所呈現出來的角色狀態，更隱約透露出她們的年紀和經驗，以及對角色的心力，似乎仍然不足以扮演這兩個被歲月折磨成精的女人。角色上的難度超出了演員所能夠駕馭的程度，使得兩名演員在這部份的表現，並不是很理想。
最後，我想談談關於聲音的部份，也就是這齣戲裡在音樂和音效上所做的處理。在《東京愛愛》裡，有一個顯而易見的問題，就是音樂和音效的處理有時候反而干擾了戲的進行。最顯而易見的要算是戲的一開始，當導演用近似MV的手法介紹David和阿順登場時，音樂的音量大小幾乎讓人聽不清楚兩名角色自我介紹的內容，加上演員本身的口條並不是那麼的好，讓人在戲一開始就陷入了一頭霧水的窘境。幾個類似的音樂場景，都發生了類似的情形。而在音效的部份，我更是不明白為何要讓沖水馬桶的聲音以如此大的音量突兀的在場上出現？放一個手提音響在幕後然後由演員按下播放會不會更好一些？關於這些，關於音量控制的大小或者出現的形式與聲音來源位置，我覺得真的可以再講究一些。
綜觀整齣《東京愛愛》，其實我是喜歡這齣戲的，只可惜戲裡有許多地方還是顯得不夠細膩，讓人覺得有些可惜。創作者在節目單裡提到，《東京愛愛》可能是「1911劇團」在台大話劇社的最後一齣戲，之後便要從學生戲劇人轉型成社會戲劇人。節目單裡也詳述了團名裡的1911來由，是因為這個數字包涵了三個核心團員的生日。但對我來說，這個團名給我的第一聯想，反而是把1911這個數字當成西元年代時，與民國元年之間的連結。雖然，我還是比較喜歡那個節目單裡提到，被大肆撻伐的「紀蔚然的頭髮們」原團名，但是既然以一九一一為名，我真的期待一九一一劇團在脫離台大話劇社之後，能夠如同團名裡數字的年份意義一般，開創一個屬於自己的年代。
■ 觀戲資料 ■
劇名：《東京愛愛》
團體：台灣大學一九一一劇團
日期：2008/3/13
時間：PM7:30
地點：台北牯嶺街小劇場
票價：貴賓券
戲劇科班學生團體演出 (2)