只要有心，人人都是劇評

　　早在多年以前，便看過李國修描述童年回憶裡關於「六義幫」的散文小品。時隔多年，屏風表演班以「六義幫」為名，推出第卅八回作品－《六義幫》。整齣戲在觀眾進場時便已悄悄上演著，1911年青幫的入門儀式，正在台上以一種靜肅的氣氛進行。接著，戲開演，時空來到1991年，因為誤殺童年玩伴饅頭而逃亡近20年的小鄧，在法律追溯期滿的最後一天被警察抓住，而這名警察，正是小鄧童年的玩伴高梁，而小鄧也不禁回想起關於童年時的一切…

　　如同小鄧那句「我只有在陷入回憶的時候，才覺得自己活著」的台詞，整齣《六義幫》也隨著小鄧的回憶而揭開序幕。《六義幫》的劇中時空，穿梭於1904年（廖添丁）、1912年（青幫杜月笙）、1971年（六義幫成立）以及1991年（小鄧逃亡二十年後）之間，看似有些混亂，可是彼此之間的連結卻是相當有邏輯性的。事實上，台上所演出的一切，都是屬於小鄧腦海裡的「回憶」，1971年與1991年是屬於小鄧的生存年代。1912年青幫杜月笙的故事，則是源自於小鄧聽著飛鷹幫沈哥講述自己爺爺魯蛋，與杜月笙互為青幫師兄弟時所發生的故事。1904年的廖添丁，亦是源自於小鄧小時候，總愛聽畫電影看板的高師父，在茶餘飯後時講述廖添丁的傳奇故事。也就是說，整個故事的推展，或者台上發生的一切，全都是屬於小鄧的「思想」，而《六義幫》試圖呈現的，便是將小鄧腦海裡所上演的一切，全都在舞台上具現化並呈現出來。

　　我非常喜歡《六義幫》這樣的概念。這樣的創作方式，讓場上劇情的推展與時空場景的轉換，不只是創作者在「技術」層面的安排，而更多了與角色之間的可能性。整齣戲不單單只是「故事」，更是角色本身的「思想」與「回憶」，《六義幫》等於是將小鄧的大腦給剖開，讓我們與他共享了他大腦中的一切。雖然屏風過去的作品總是不乏大量的時空轉換或場景切換，但是這樣的處理方式，讓《六義幫》在文本的部份，比起過去其他作品，顯得相當的不同。

　　如此一來，也不難理解為何要撤掉場上所有翼幕，並挑戰全場不暗燈的技術難題了。姑且先不談創作者想要挑戰舞台視覺並追求突破的動機，單就技術上來說，這樣的處理方式的確符合《六義幫》在文本上的創作概念。畢竟，當一個人的腦海裡浮現某個人時，這個人絕對不是從兩塊黑布（翼幕）裡跑出來，在回憶的過程中，當我們從某個時間地點跳到另一個時間地點時，也絕對不會有一片黑暗的「暗場」時刻。事實上，當看到宣傳DM上寫著「李國修劇場革命，挑戰電影畫面的場景流動，全劇超過五十個場次，極速流動不暗燈，開創劇場史上出神入化的新震撼。」的文字時，我是感到相當興奮的，而這段DM上的文字，也成為推動我買票進劇場看《六義幫》，一個相當重要的動力。

　　可惜的是，在看完《六義幫》之後，我是有些失望的。原本應該流暢的換景流程，在拿掉翼幕並挑戰全場不暗燈的概念之下，反而突顯出換景技術上的嚴重不足。《六義幫》裡所有的時空場景轉換，全都是小鄧腦海裡的記憶，屬於不具形體的「意識流」，而在《六義幫》裡，換景的速度或方式，並無法有效的讓這樣的意識流被完整的「具現化」。這使得原本完整的故事，在舞台上變得支離破碎，而應該以小鄧為（思想）中心而貫穿的故事，也因為技術上的問題，使得整齣《六義幫》的時空與場景的組合顯得有些渙散，而無法聚在一起形成一股力量，讓舞台上的《六義幫》變得更完整。

　　全場不暗燈以及撤掉翼幕的選擇，徹底曝露了《六義幫》在這種條件下換景技術的不足。DM上所寫的全場不暗燈，到最後終究宛如噱頭一般存在，因為在換場時舞台上雖然有燈光，但那燈光與全暗實在差不了多少。而撤掉翼幕的舉動，也讓我在看戲的當下，怎麼樣也無法忽略在舞台兩側搬梯子或爬樓梯的工作人員，這些都不應該是小鄧腦海裡會出現的事物不是嗎？為何在撤掉翼幕之後，看起來像是沒有針對工作人員的走位做任何的設計與安排？在演出時，不只一次看到換景人員匆匆忙忙將佈景推上舞台移動至定位後，驚險的趕在最後一刻燈光全亮之餘下台的情形。太多的技術失誤在舞台上發生，例如高師父家招牌掉落，亦或是某場即將燈亮時，換景工作人員來不及將佈景推至定位，只好放置於某個奇怪位置後草率下台的情形，都不時讓人替這齣戲捏了把冷汗。這些似乎都不是一個專業劇團的演出，應該有的水準。

　　我很喜歡《六義幫》在文本上的創作概念。屏風要挑戰全場不暗燈或嚐試舞台兩側原翼幕空間的運用，大搞一場「劇場革命」，我也絕對舉雙手贊成。過去屏風有一陣子，曾經給我一種每齣戲太過相似的感覺，《六義幫》的諸多設計，讓我發現屏風開始有了一些新的嚐試，我也非常樂見此情形。只是，技術上的不足終究還是讓《六義幫》文本裡許多的概念和內涵無法完整的在舞台上呈現。雖然屏風在加演訊息的電子報中，有著「李國修劇場革命，成功！」的字樣，但在我看來，這次的劇場革命，其實真的稱不上「成功」，甚至可以說是失敗的。

　　事實上，《六義幫》所要講述的東西，是相當值得討論的。雖然《六義幫》名字裡有個「義」字，但這齣戲所要講述的可不是什麼忠義氣節。人人稱羨敬仰的上海皇帝杜月笙，也不是沒幹過出賣師兄魯蛋的事；俠義氣節的廖添丁，也會笨拙到誤傷同夥（而且這可是史實裡真的發生過的事）。劇情裡看似崇尚所謂的義氣，懷念過往幫派的兄弟情懷，但我卻隱約感受到其中的教化意味。君不見饅頭跟么妹說自己只是去「充個人場」，替六義幫壯大聲勢，其後卻再也回不來了嗎？當杜月笙都會出賣自己師兄，當廖添丁都會笨到誤傷自己夥伴，當滿口仁義道德，講述廖添丁俠義故事的高師父都會倒會而捲款潛逃，還有誰是我們該信仰的「英雄」呢？

　　或許，沒有誰是真正的英雄，一切都該回到信仰本身。基於對愛情的信仰，所以么妹一直沒有嫁人。基於對義氣的信仰，所以饅頭為小鄧而付出了性命。基於對友情的信仰，所以小鄧抱著愧疚，在心中對饅頭訴說著一次又一次棒球比賽的實況…創作者希望透過《六義幫》這齣戲，告訴我們關於劇中人物最深刻的故事與情感，不管是1904年的廖添丁，1912年的杜月笙，還是1971的小鄧與眾人。這一切，才是《六義幫》最根本想要訴說的。當「我們還能失去什麼？」成為劇裡某個再重要不過的Keyword同時，「珍惜」其實才是整齣《六義幫》，最想要提醒人們去重視的。

　　只可惜，這樣的概念，並沒有很成功的在《六義幫》這齣戲裡呈現。我可以從《六義幫》的某些線索裡窺見創作者想要透過這戲講述的一切。身為觀眾的我，與創作者達成了某種溝通，但這交流的過程卻是直接跳過戲、跳過作品本身的，而非直接從作品本身有所感受。我想，做為一齣戲，《六義幫》在這個部份，實在是沒有完成它應該達成的任務。

　　在演員的部份，李國修的表現實在是沒話說，唯一的缺憾大概就是戲份實在太少，以及每當李國修站在舞台上時，其演技硬是把《六義幫》裡許多年輕演員的表現全都給比了下去的情形。朱德剛的表現也是相當精彩，「二寶」一角的表現讓人相當印象深刻，讓人目光捨不得從他身上離去。劉珊珊算是屏風的老班底了，表現自然不在話下，尤其「師娘」一角，更是替杜月笙那個年代的氛圍塑造，加了不少的分數。

　　另外，想特別提提嚴藝文和郭耀仁的表現。看過不少次嚴藝文的演出，她的演出總能給我一種相當到位的感覺，當然在《六義幫》中也不例外，相當精彩。郭耀仁的演出則讓我感覺有些驚喜，看過《六義幫》的人應該都忘不了花枝身上所散發的「危險」氣息，就這個部份而言，郭耀仁的表現，是相當精彩，並讓人印象深刻的。

　　在藝人的部份，黃嘉千在《六義幫》中的演出相當令人驚艷。或許是受到屏風前幾檔定目喜劇的訓練，黃嘉千在喜劇節奏的掌握度上顯得相當精準，舉手投足充份的掌控了觀眾的目光和喜感神經，相當厲害。至於王仁甫或夏于喬，則算是表現平平，若王仁甫真如王月在節目單上所說，想學習正統的戲劇表演，而夏于喬也如同節目單上所說，希望在演屏風的舞台劇中增進自己主持的功力，我衷心期望他們真能從《六義幫》的排練中獲得些什麼。至於方文山，很明顯看得出來他是完全不會演戲的，這使得他在《六義幫》裡的存在顯得有些呆頭呆腦。所幸，李國修把他放在「廖添丁」這個位置，這使得在傳統觀念裡應該俠氣英豪的廖添丁變得那麼的「不廖添丁」，而讓角色有了新的銓釋。就這一點來說，這是李國修相當高明，且值得玩味的安排。

　　值得一提的是，《六義幫》起用了相當大量的兒童演員。這些兒童演員所呈現出來的表演，不同於一般舞台劇演員所呈現的「演技」，而是以一種相當自然的姿態站在舞台上表演著。雖然在饅頭與么妹的感情上，多少因為兒童演員在愛情經驗上的不足而無法呈現的更深刻，但整體而言，兒童演員在《六義幫》裡面的表現仍然相當亮眼，並讓人發現這些兒童演員在劇場裡的另一個可能性。就這點來說，是相當令人感到興奮，並充滿期待的。

　　綜觀整齣《六義幫》，我嗅到了一些屬於屏風的新味道，那是屬於屏風老觀眾的我，感到相當雀躍的部份。我絕對贊成屏風進行各式各樣的新嚐試，不管是在文本創作上採用新的方式，亦或是在技術上嚐試新的突破，甚至是大膽採用兒童演員演出，都是令人感到相當興奮的部份。即便這次《六義幫》的表現實在不怎麼理想，但我仍希望屏風能夠吸取《六義幫》的經驗後再接再厲，然後，做出更好看的戲，回饋給觀眾。

■ 觀戲資料 ■
劇名：《六義幫》
團體：屏風表演班
日期：2008/10/12
時間：PM7:30
地點：台北市城市舞台
票價：NT$1530